接替陳章明出任平等機會委員會主席的朱敏健，首日履新，隨即召開記者會，他表示自己出身基層，加上在廉政公署及監警會工作經驗，一直為弱勢社群發聲，維護公義，對於能夠勝任平機會的工作具有充份信心，對於外界有聲音質疑他出身紀律部隊的背景，他指不應將他標籤，希望公眾「聽其言 觀其行」判斷他在平機會的工作。

被記者問到他對不同性傾向人士的看法，朱敏健表示自己的取態與平機會一貫的原則無異，他願意出席不同團體，包括同志平權的活動，促進溝通。

對於是否需要以立法消除性傾向歧視，朱敏健指，社會上愈來愈多聲音爭取「同志平權」，令不同性傾向或性別認同的人士，免受歧視、中傷和騷擾的訴求，但現行法例未能保障他們，他形容以立法清除歧視是積極做法，強調「最重要是立甚麼法」，又指立法需要整個社會詳細討論，達廣泛共識，若匆忙或貿然立法，「我絕對不想見到，一條立法生效後，今日有A類團體示威，聽日有B類團體請願，如立法令到社會撕裂，效果不好，所以平機會會作促進者的作用」。

他承認這個諮詢過程是漫長，亦承認自己只有三年任期，但對平機會的工作計劃和抱負不會受任期所限。

編按

本港公共醫療體系的崩壞，伴隨人口老化的挑戰，《杏林春暖》會為讀者深入社區，帶來更多醫者患者的故事。

一班中醫師，在大角咀橋底義診，為露宿者和獨居長者針灸，堅持三年，不收分文。

採訪 ：杜仲知

攝影／剪接：謝智衡 Keith

人老了自會多病痛，但對於無依靠的低收入長者來說，即使病了也不敢主動求醫，為的是節省金錢，但可知道年老和疾病都是孤獨的使者，不知不覺摧毀人心。有一群註冊中醫師，定期在大角咀通州街51號橋底，為獨居長者、領取綜援的低收入家庭、殘疾人士、露宿者等病人義診，默默添上人間溫暖。

行醫30多年的香港健康協會註冊中醫師朱國棟是橋底義診的發起人，他的診所位於太子區，因而接觸許多來自本區或鄰區如深水埗、大角咀的街坊。就他的觀察，該等社區有不少基層戶，加上他被傳媒報導有關長者自尋短見或失救致死的新聞所觸動，因而自4、5年開始陸續展開多種義診服務，當中包括推出3年多的大角咀橋底義診服務，幫助有需要人士減輕醫療開支甚至紓緩精神壓力。

朱國棟醫師說：「好像癌症、中風、柏金遜症、骨傷等長期病患，接受治療時間漫長，醫療費不平宜，對於病人及其家庭是一大負擔，我們贈醫師藥，藉此送暖。」

病人即場取藥

朱醫師深深明白服務需求者眾多，單憑他一人之力不足應付，他主動邀請其他中醫師幫忙。由最初每次只得2、3位醫師參與橋底義診工作，到現在平均有4、5位醫師駐場，曾參與的中醫師人數超過20人。與此同時，招募了不少義工協助處理行政、搬運及雜務工作。

惟醫師及義工的人手始終有限，並要兼顧其他不同形式的義診服務，包括上門，或到自家地方（名為惠民中醫善堂）及各大小院舍、宗教場地進行義診，因此每月只能提供兩天橋底義診服務，這兩天分別是每個月第四個星期日下午2時半至5時正，以及每個月第一或第二個星期三晚上8時15分至10時15分，每次設定30名額，先到先得。

朱醫師說：「每次義診時間3小時，但很早前已經開始做聯絡、預備物資等行致工作，到當日的物資搬運、編排義工崗位，以及義診結束後的善後工作，所花的時間還更多。」

橋底義診服務內容包括一般診脈、針灸、傷科痛症治療、肩頸檢查，亦即場開方及取藥服務。他們自製一個可以隨時搬到戶外的流動藥櫃，內裡存放常用的中藥濃縮顆粒（沖劑），橋底義診醫師為病人診症後寫下處方，交給現場受過處理中藥訓練的義工保健員即時執藥，讓病人可盡快取藥回家服用。

醫人也醫心

不少老一輩，窮上大半生養妻活兒，但不論原因為何，年老後這個家卻只剩下一個。還有是露宿者或其他弱勢社群，他們也有自己有故事。朱醫師提醒義工們，尤其是新手義工，不要問求診人：為甚麼你獨居？為何要領取綜援？你為甚麼要露宿街頭？免得在別人的傷口上灑鹽，「每個人有自己的辛酸史，除非病人主動講，其他人無必要去八卦，反而給予親切的關心和問候，聆聽他們的心事就足夠。」

朱醫師深信身體與心情是相輔相承：「作為醫師，留意到病人的情緒，給予耐性聆聽，有助病人宣洩鬱悶。有首次來到橋底求診的病人患病多時，有些表示已看政府醫生，但等候複診時間甚長；有些一直不去求醫，原因是經濟困難，當提及我們定期在橋底做義診，這些病人的眉頭不再緊鎖，並流露出一個盼望的眼神。」

求診者的心聲

朱醫師直言，揀選在橋底做義診，因為這兒是一個很開揚的地點，不時有路人經過，容易認識到社區上有這個免費中醫服務。但為確保真正有需要人士受惠，義工會對首次求診的人士作審慎評估，要求出示身份證明文件包括長者卡、綜援證明書或殘疾人士登記證等。

採訪當日，未到開始登記時間已有10多人排隊等候，他們大多數都是舊症，之前來過求診。有婆婆表示，退休前從事清潔工作，累積多年勞損，來這兒尋求骨傷科及針灸治療。有一位自去年開始在橋底求醫的伯伯認為醫師很有耐性；有取綜援的女士直言，這兒感受到被尊重和接納。事實上，有不少病人離開前會再次走到醫師及義工面前致謝意。

朱醫師表示，當看到不少坐輪椅、撐柺杖或一柺一柺徒步來的體弱人士來到橋底求診，他有所頓悟：「人無法獨自生存，人心也需要支柱」。他認為自己做的很微不足道，也不想被人誇獎他的善心，他想得很簡單：「只想幫助有需要的人。」

（評論員：林育昌）學童自殺，老師自殺；校長疑不能面對傳媒、辦學團體和網絡公審等壓力，要入院接受精神治療。社會紛紛藉此指出香港教育制度出現嚴重問題，應該要即時處理。近日政府成立的教師專業發展專責小組發表報告，建議增加小學中層職位，提升小學校長和副校長薪級，同時加強整個專業的制度和評級準則。報告看來處理了教師、校長的人手問題，但教育制度又豈止人手問題呢？

教師深受工作壓力 三成出現抑鬱

「課程走向，評估方式，師生比例」這等實在的問題，一律未能處理。教協去年一項調查訪問了超過1800名教師，發現八成被訪教師深受工作壓力，三成被訪老師出現中度嚴重或以上的抑鬱，七成教師每周工作50小時以上，一成更要工作70小時以上，部分已有自殘念頭。不少老師壓力爆煲，向傳媒表達老師工作並不如一般想像般輕鬆，大量行政工作，加上備課、評估等，令他們生活得不容易，更遑論有好的家庭生活？

改變教育制度只是冰山一角

就算教育制度改革好，老師壓力少了，學童自殺問題就解決嗎？也未必。明愛上周發布的一個調查顯示，32%高小被訪者和28.8%初中被訪者有潛在情緒問題，當中小六生的自殺風高達9.38%。分析該研究的城大應用社會科學系副教授郭黎玉晶稱，家庭情況和環境改變，最易令青少年產生情緒問題，當中除了升學，還有父母離婚，家庭成員關係變差等等。可見，家長的關係、家長教育的取向和態度，也有需要改變。

社會嚴重缺乏「家長教育」

家庭系統是支援青少年重要的一環，但社會對家庭系統的支援，遠遠不及其他系統。社會嚴重缺乏家長教育，即使所提供的家長教育只停留在育嬰的衞生、生理層面，孩子心理的掌握，長大不同年齡心理特點，以致如何與孩子相處等，一律欠奉。香港家庭教育學院去年一項調查發現，六成六受訪家長曾替子女溫習測驗或考試時，而導致情緒失控，一成半人承認自己不能控制情緒；三成家庭缺乏優質親子時間，超過六成受訪家長坦言，過去一個月因為測考減少親子活動時間。家長的工作時間過長，沒有時間照顧孩子；同時影響婚姻關係，這些也在在影響着孩子的成長。

香港缺乏「友善」政策 鼓勵家長照顧子女

社會對家庭的「友善」政策，隨了男性侍產假，為在職母親提供哺乳外，就乏善足陳了。如何鼓勵家長更好照顧子女，外國有不同政策，可惜到了經濟掛帥香港，友善一些的政策，便受到商界強烈的反對；政府也無視雙職父母的心聲，生兒育女的打工仔為了騰空多些時間照顧子女，逼使他們在巿場上失去競爭力，甚至要父母放棄工作，照顧孩子。

最後，我們不能否認的是，當整個社會都將教育視為未來工作的「職業技能所」時，教育的本質就徹底改變，這也是教育系統、家庭系統受壓的來源。要減少整個社會承擔的壓力，我們似乎還要重新疏理教育本來在社會中的意義。當每間學校都說要教孩子20年後做一個有用的人的時候，我們要教的，除了知識，反而更重的是是技能，而處世待人的核心價值態度，除了孩子要學之外，惟有整個社會的人都願意改變，改變才會有機會發生。

所以，要問不止是制度的改變，還要問你我，願意為下一代付出些甚麼。

(以上評論並不代表《風新聞》立場)

Kaws Holiday 的假期提早結束，告別維港。

攝影：黃知日

期望為香港市民帶出hea 的 kaws holiday，在香港站的任務今天（3月29日）提早完成。按原定展覧期是於周日（3月31日）才結束，但由於周末風力增強，更有雷雨，大會恐怕巨型 KAWS 抵擋不住，已「洩氣」離港。

在海濱長廊用鏡頭捕捉他的不同「泳姿」。繁忙的香港人，不如像 kaws 放鬆一下、靜下來「攤抖一下」，亦如KAWS創作者說，kaws是寄語港人「留給自己多一點時間」。

《風新聞》上線一星期，承蒙讀者關注、轉載，在社交媒體和討論區引起熱烈討論。在後真相時代，網絡以訛傳訛轉載再加以評論，到底議員容海恩是否疑似基督徒，《風新聞》認為有責任還原事實，讓公眾進一步追蹤真相。

採訪當日，記者和攝影師提前到容海恩的立法會議員辦公室準備採訪，當時明顯見到她的座位旁窗邊，放有一幅印度教「濕婆」畫像。筆者基於新聞採訪以盡量不干預現場環境，亦不能因為筆者個人的宗教信仰，凌駕受訪對象的宗教自由，故沒有要求容海恩或議辦職員，將畫像撤走。

如果讀者看畢整段訪問片段，會發現容海恩起初在沙發上受訪，待完成訪問之後，我們請她返回座位看文件，用電視新聞的術語稱為「影tc2」，那幅印度教畫像亦因為角度問題，並未有攝入鏡頭。而筆者此時用手機拍下這一幀引發熱烈討論的照片。

採訪完畢後，筆者及同事正收拾離開時，並感謝對方接受訪問，介紹我們媒體的背景，容海恩開始擔心她的畫像會否引來筆者的上司，或其他人士批評，她當時說：「哎呀，唔記得收埋畫像，我驚你地畀老細鬧咋」，她當時是擔心筆者，她亦澄清指，不知道為何外界會認為她是基督徒，她清楚指出她並無基督教信仰。

如果讀者認為容海恩的宗教信仰是新聞重點，恕筆者新聞觸覺遲頓，未有即時「roll 機」追問她。不過，筆者邀她做訪問的出發點，是以容海恩是首名在職懷孕的立法會議員，探討她如何平衡議員和媽媽的角色，被問及她有否預計自己在任內懷孕，她亦坦言組織家庭是自己的願意，在年屆四十懷孕「BB是上天賜予的禮物」，會與丈夫袁彌昌分擔育兒責任，她個人在現階段集中議會事務。

作為人物專訪，在沒有前設立場之下，《風新聞》並不會對任何訪問對象作道德批判，只須點出事實，本文旨在還原當日的真相，供讀者自行判斷。

（評論員：陳珏明）特區政府官員常把香港缺乏土地掛在嘴邊，甚至把不同的社會問題，歸咎於由土地問題造成。去年10月林鄭月娥發布的《施政報告》，就以長遠解決土地供應為理由，提出在東大嶼大規模填海的「明日大嶼」發展計劃，當時已傳出需要耗資起碼5000億元，計劃更多細節近日公布，原來未計第二期工程、通漲及習慣性超支等因素，已起碼需要逾6000億元埋單，因而被質疑勢淘空庫房。

政府無視家庭苦況 被逼等待一生

填海造地是長遠規劃，撇除討論香港是否真的缺乏土地，坐擁逾萬億元儲備的特區政府，卻「肯肯定」對更多眼前影響市民日常生活的問題視而不顧，其中由照料老人所需要院舍宿位，到協助家庭婦女釋放勞動力的幼兒托管，開出的政策支票似是長期兌現無望，至於青壯年的居住問題一直難解，以至連死亡後的安葬龕位也要長期輪候，似乎在香港由生到死，因着政府政策的失誤而淪為等待的一生。

發展局局長黃偉綸19日公布特首林鄭月娥所提出的「明日大嶼願景」之進一步計劃細節，當中最引來社會關注的，是計劃的「初步開支推算」，項目開支約需6240億元，而為了說服公眾有關計劃財政上非「有出冇入」，政府同時引用香港測量師學會的估算數字，稱相關填海土地未來的收益，將可介乎約7000億至1.14萬億元，並以此來否認計劃掏空香港庫房。

棄現有土地不顧 不惜填海造地

究竟為何要耗巨資填海造地，由去年至今一直在社會上引來議論紛紛，因為香港既有大量棕地可以發展使用，還有會所地、高球場用地，以及由發展商囤積的農場，都可以有較大規模填海、能更快提供土地供應，以解決現時的居住需求，而針對有關質疑，港府至今仍未能作出具說服力的答案。

林鄭月娥在當天早上會見傳媒時就率先開腔回應「倒錢落海」的質疑：「做填海的工程、做基建的連繫是需要動用公帑，但財政司司長早前亦說過，這些是我們可以負擔的，而且這個項目是有相當巨大的回報。如果我們撇除社會的回報、房屋供應的回報，至少只看數字都是有好好的回報，因為這些土地除了是建公營房屋之外，在私營房屋及第三個核心商業區裏的寫字樓用地、商業用地，全部都是非常有價值的。」

計及通脹「埋單」勢變天價

不過，民間隨時引用簡單算術反駁，當填海已需要動用逾6000億元，而預計賣地收入又達萬元，表面是可以「回本」，實際卻是可以預料屆時樓價將達天價，以至會進一步推高樓價，是壞影響多於利好消息吧！

還未計最後連黃偉綸也「不攻自破」，承認計劃開支是以2018年的水平為準，未計及通脹等因素，意味填海計劃如在2025年開展動工，成本必然遠超現時估算。

港人生活倒退要「瞓天橋底」

政府為單一工程耗用半萬億以上公帑，過去聞所未聞亦不可能發生，但現時卻成了林鄭的施政新風，而如此大筆的公帑，其實更可以立時解決現時市民生活的困境，甚更準確說，可以讓政府加速兌現曾承諾的政策目標。

筆者早前曾在本欄目分析《財政預算案》，指出政府政策難緩市民未能安居之困境，而多年來一直高舉的等待上樓承諾更如循環走數，處於永遠落空的狀況，其中公屋輪候時間長年維持高企，就算能達成未來十年的建屋目標，亦不過是剛好滿足現時的輪候名單，未能解決未來十年新增的需要。至於預留20億元支持非政府機構（NGO）興建過渡性房屋，近期再有機構提出在荃灣海濱附近的天橋底，以水管興建過渡性房屋，便令市民自嘲香港需要倒退回「瞓天橋底」的日子去。

託兒服務供應大落後

而最新的「照顧不周」例子，就由有線新聞的「新聞刺針」節目揭發，由勞福局局長羅致光局長去年8月一篇網誌提到的託兒服務開始追查，發現日間育嬰院的名額在十八區都「供應不足」，雖然政府提出增加資助名額，包括在2014年由時任勞福局局長張建宗明言增加十間幼兒中心共 1000個名額，但原來過去數年供應近乎原地踏步，換言之是政府再次「走數」，至於有托兒需要的幼童，「歲月不等人」已經長大起來不再需要有關服務。

而「新聞刺針」進一步推算更發現，原來按政策標準及現時人口需求，全港起碼需要量加30000萬個有關名額，故港府還有2.9萬個差額需要填補，除非港人未來出生率大減，否則亦勢跟住屋一樣，再現「舊數填清，新數又增」的困境。

宿位「等到死」情況再惡化

幼年壯年期望受惠政府政策，甚期望政府盡其應有之義如同奢望，而香港同時面對人口老化問題，長者照料亦同樣問題極多，其中安老院舍宿位不足，長者輪候宿位至「等到死」的情況，更是不斷惡化。

翻查資料，立法會秘書處在2017年研究顯示，2015年政府長期護理服務中央輪候冊上，至少5881名長者在未獲編配安老宿位前已離世，較2011年上升907人，增幅達18.23%，等到死的長者人數，不幸創當時近5年新高。但及至去年底，根據社署數字顯示，過去10年資助安老院舍的宿位名額増幅僅3500多個，惟同期輪候宿位人數已由約2.5萬人大幅增加至近4萬人，遠超宿位增長，而2017年就有逾6200名長者「等到死」仍無法入住資助安老院舍，數字進一步增多。

先人骨灰龕位亦短缺

而其實就連最終過世，港人也面對死無葬身之地的情況，其中公營骨灰龕位長期短缺，現時「積存」的供應短缺量已達3萬個；至於私營供應方面，縱使《私營骨灰安置所條例》生效逾年，但原來全港逾百私營龕場僅一間獲發牌照，數以萬計先人骨灰仍無處容身因此困擾孝子賢孫。

當市民現時每天都要過著「等候的人生」（還包括等車等食等等），港府再拋一個假大空的萬億埋單願景，恐怕難以令人聯想到，實如同當有兒子求餅時，一個無情的父親才會拋給你一塊石頭。

(以上評論並不代表《風新聞》立場)

圖片： 市民質疑林鄭月娥倒錢落海。

（評論員林育昌）近日海洋公園於台灣的宣傳 FB 專頁，用香港愛情經典電影的情節和畫面為題材，加入海洋公園的地標，做出一系列二次創作的宣傳。當中包括講述《重慶森林》、《甜蜜蜜》、《志明與春嬌》和《春光乍洩》。相關宣傳放到臉書後，惟獨《春光乍洩》的宣傳備受「照顧」，不少支持同性戀運動的網站先後以標記的方式，「召喚」部分傳統高調反同的網站，同時又聲稱海洋公園支持同志運動云云。

港人對同性戀接納度高

觀乎海洋公園的網站，主調也是透過不同的香港流行文化，去帶出香港情懷，有時是流行曲，有時香港美食和景點，有時是搞笑電影。今次四套電影並排以系列形式貼文，其實已非首次。香港人對同性戀者的接納度高，即使不如同性戀社會運動倡議者所形容，香港沒有性傾向歧視條例，也沒有同性婚姻，但根據香港大學去年的研究顯示，超過六成巿民接受同性戀者，而「完全唔接受」的被訪者只佔21.9%，比2013年相同的調查，反對聲音足足減少一成。

網絡文化興風作浪 挑機傳統機構

早前有投資公司 LGBT Capital 估算全球23個國家和城巿中同志旅遊消費佔當地生產總值的比率，結果香港透過同志族群在旅遊的收益高達38億美元（約298.2億港元），佔香港的本地生產總值約1.11%，排名第二高，僅次泰國。海洋公園作為香港面向不同社群的城巿，而香港本身又有這類題材的電影，如此挪用不同電影來宣傳，無可厚非。

可惜網絡文化總愛將事情上綱上線無風起浪。先有同性戀運動倡議團體聲「為海洋公園尖叫、喝彩」，彷彿海洋公園支持同性戀運動，又用網絡標籤一些傳統機構，挑機請他們回應云云。豈料果真有機構又真的應機，只看到海洋公園專頁關於《春光乍洩》的宣傳，就跑出來大造文章，說海洋公園是合家歡的樂園，是政府資助的設施，不應鼓勵同性戀意識。

家長要向傳媒的報導要作理性分析

好好的一段關於香港的宣傳，變成意識形態之爭，實在不智。首先整個宣傳的主調就不是為同性戀者尖叫、喝彩，這種將別人宣傳給予自身意義的做法，是活脫脫的偷換概念。再說如果說宣傳有《春光乍洩》就等於鼓勵同性戀意識，那麼其他幾套電影中也有戀物、婚前性行為、擅闖民居等等所謂的「不良意識」，是否也有一併鼓勵？如果有，是否應一併投訴？

我們相信，傳媒所灌輸的意識形態，會潛移默化影響我們的孩子，這是避不了的，惟有作家長的向孩子提出理性思考和批判思維，面對傳媒的資訊能獨立反思當中的對錯，而非所有東西也照單全收，這樣才會有更好質素的下一代。

(以上評論並不代表《風新聞》立場)

暮春三月，乍暖還寒。天氣回暖的日子，陽光普照；下雨天，也是別一番景致！

一家人出外走走看看，在煩囂的生活，為父母親帶來一絲溫馨。

外國新聞報導，日本有位攝影師 Noriyuki Kajiwara，平時的兩大愛好就是旅遊和攝影，而攝影對象便是跟他四周出遊的一對可愛兒女。

Noriyuki Kajiwara隨着兒女的成長，三年間所拍下的寫真，都分享在Instagram。在無心插柳下，他不但保留了子女寶貴的童年，在不知不覺間更擁有三萬名粉絲，每天都熱切催他「曬」出他們的行踪。大千世界，萬紫千紅。在Noriyuki Kajiwara鏡頭下，世間萬事，因兒女而變得更加可愛和迷人。

《風新聞》攝影師也在城中游走，捕捉不少溫馨的寫真，在三月流動的風景中，留下美好時光。小編盼望讀者細味圖片之餘，不妨分享給個「Like」。

攝影：黃知日

(評論員 : 陳珏明) 埃塞俄比亞航空公司（Ethiopian Airlines）一架波音737 MAX 8客機，3月10日不幸發生空難，當時機上載有157人證實全部罹難，當中包括19名在聯合國工作的工作人員，其中一位更是香港人，他是在聯合國環境署工作的37歲的曾成毅。

港人不幸在海外遇難，間中或有所聞，但曾成毅這名字，在悲傷的意外背後，卻原來書寫着一個感人勵志的故事。據事發後不同傳媒引述的消息，已婚的曾成毅跟同樣在聯合國工作的太太，定居於非洲肯尼亞首都內羅畢，而曾成毅當年雖然是商科畢業，是中文大學工商管理系畢業生，但卻沒有投身商界，反而早在大學時已積極參與人道及扶貧工作，立志憑一腔熱誠造福人群。

當香港人近年嘗試重塑代表香港價值的「獅子山精神」，以至把肯捱、肯搏、努力尋求向上的拼勁視作金科玉律時，曾成毅的故事卻足以叫更多港人家庭反思，在追求經濟發展、有樓才成功的今天，在爭名逐利以外，是否有更崇高的理想值得人們去追求。

曾成毅與太太同任職聯合國

埃航空難發生後，對香港人而言，本來這只是一則遙遠的國際新聞，甚至有人可能更對非洲發生空難事故不感意外，但當罹難乘客名單曝光，大家卻赫然發現，當中竟有一個香港人的名字，他就是現年37歲的港人曾成毅（Victor）。

曾成毅生前在聯合國環境署工作，被派駐非洲肯尼亞，意外時正從參加完環境峰會打道回府，返回其工作與定居地、肯尼亞首都內羅畢，本來的行程，應該是落機後便跟同樣任職聯合國及同被派駐當地的太太聚首，誰料乘搭的航班卻是一次單程死亡航程，令他從此跟太太及兒子天人永隔，令一個小康家庭就此破碎。

香港人任職聯合國，本身已夠吸引眼球，雖然曾成毅夫婦絕非唯一，但他們兩人再一同任職，然後又再被派駐非洲，並視當地如家，便足以成為一個特別的故事。更何況，在如此故事的背後，其實更是一個香港八十後，立志為世界大同理想而付出的故事。

特首應否考慮向家人表達慰問

而順帶一提，空難發生後，雖然港府表示入境處已聯絡事主家人，並按家屬意願提供一切可行協助，而雖然曾氏不過是一位普通香港人，但他既是為國際事務又投身非洲，更不幸在空難中罹難，作為特首的林鄭月娥，是否應考慮作出致哀？又或最少向家人表達慰問，以至表揚曾氏以港人身份為國際事務作出的貢獻？

說回Victor的故事！據不同傳媒事後引述，Victor於2001年在觀塘瑪利諾書院中七畢業，其後入讀中文大學工商管理學系，04年在中大工商管理系畢業，其後負笈倫敦，攻讀有關性別平等碩士學位，之後便加入了聯合國，曾在羅馬任世界糧食計劃署項目主任，2015年轉任聯合國環境署，同時派駐非洲肯尼亞。

他跟太太的愛情故事同樣精彩，其太太現時也在肯尼雅聯合國教科文組織教育部門工作，據悉兩人透過教會結識，兩人一見鍾情並開花結果，兩人曾因工作關係分隔異地，直至16年同被派駐肯尼亞才團聚，兩人育有一名兒子，兒子在當地出生，一家三口在肯尼亞定居，而原來Victor的太太現時更已有身孕，未出生的孩子亦因此成了遺腹子。

友人悼念讚揚其理想

空難發生後，Victor的友人紛紛作出悼念，力讚他是有很好抱負的好人，因為他一直希望讓這個世界變得更美好，而任職聯合國，透過其工作改變了很多人的生活，甚至有人形容他心中充滿「世界大同理想」、熱情、遠見等，其母校觀塘瑪利諾書院也發唁文致哀，讚揚他「造福人群，令人敬佩」。

究竟是甚麼原因，令Victor希望改變世界？原來據其中學同學憶述，他當年已矢志令非洲大陸變得更美好，而他亦一直不忘初衷，在升讀大學後，雖然是就讀工商管理學系，畢業後卻沒有投身商業機構，反而加入非牟利組織。

事實上，從Victor好友在網上的悼念文中，不難看出當中的反差，他的友人指大家大學畢業後，有人追逐着 ibank (投資銀行)、Big4 (四大會計師行) 、4A (四大廣告公司)、大企業MT (見習行政人員) 的職位，但曾成毅卻加入非政府組織工作，而屈指一數，作為八十後的Victor，當年的選擇肯定是非主流。

獅子山精神只拼經濟？

隨着香港經濟在八十年代全面起飛，當年大學生一度把擁有「四仔」視為人生目標與追求幸福家庭的夢想，但對八十後一代早已過時，取而代之，是香港經歷沙士、金融風暴等令經濟受重創，也令八十後一代在社會向上流動的機會大減，加上香港其後透過靠攏祖國令經濟才重拾活力，曾經一度被視為具有可以「攜手踏平崎嶇」力量的獅子山精神，就因而被重塑為香港精神，並被用作激勵互勉，呼籲要以積極正面態度面對困難。

然而，甚麼才是真正值得傳揚的香港精神？是仍然相信努力就有回報？還是不懼困難並努力北望神州？或許Victor的故事在在提醒，不屈不撓的拼搏精神，不一定只用於拼經濟，更可以用在拼人道與改善自然環境，而且港人的視野，更是早已望向國際，而不單只聚焦大灣區，認識非洲也不一定是因為「一帶一路」。

至於Victor友人憶述他當年的話，Victor直認一個人不能改變世界，但當先影響一群人，便可以一齊改變世界令理想實現，如此的道理，對今天香港低迷的社會氣氛，又是否別具意義？

(以上評論並不代表《風新聞》立場)