MK是一名女同志的代號，她入稟以司法覆核(Judicial Review) 挑戰香港《婚姻條例》，只容許一男一女結合，剝奪她和同性伴侶的婚權或結合權利，指違反《基本法》和人權法，案件排期下個月廿八至廿九日審理。

開審前夕，八個宗教團體和個人，本月相繼向法院申請介入訴訟，法官周家明今日（23日）用一個早上聽取各方陳詞，並於下午頒下判詞，否決所有介入者申請。到底MK案為何如此矚目，引發天主教香港教區、明光社和「彩虹之約」教會介入？ 他們在庭上的陳述互為關連，又如何各自理解婚姻定義和涵意？

天主教教區罕有入稟 指同性結合違反家庭自然組成 憂產生逆向歧視

代表天主教香港教區大律師陳詞指，香港《婚姻條例》概念源自基督教對婚姻為一男一女結合的定義，教區須向法庭補充宗教角度對婚姻的釋義，並解釋社會由家庭組成，一旦法例允許同志結合，對家庭組合定義亦隨之瓦解，破壞婚姻等同破壞家庭，促請法庭不要單純依重法理考量本案，呼籲法官「看闊一點」，並指出最少六十萬一千信奉基督教的市民，都持有同樣的看法。如允許同婚，教會或教堂受法例所限，可能被迫為同志舉行婚禮，否則被告歧視。

明光社和性傾向條例家校關注組委託同一位律師指，允許同性結合將會徹底改變社會結構，亦引述明光社民調指，七成受訪市民對香港實行同性婚姻有保留，明光社作為基督教團體，能提供多年累積的調查和數據協助法庭，而家校關注組亦提出同性結合影響兒童被照顧的權利。

同志友好教會組「彩虹之約」 提供多元看法

法官在頒詞透露，多間教會包括九龍佑寧堂、基恩之家、香港基督徒學會等組合「彩虹之約」，在得知天主教教區、明光社等團體入稟後，法官形容「被激發」申請介入，令團體及個人介入申請者增加至八名。

「彩虹之約」團體的代表大律師蔡騏在庭上簡單陳詞，他指如果法官允許宗教團體介入，代表包容同性戀傾向及性小眾的教會，包括在香港有過百年歷史的九龍佑寧堂，亦有同等權利介入，提供多元看法，但他並未進一步觸及或回應同性婚姻在法理上依據，他說留待法庭批准介入時會提交書面陳詞。

律政司反對跨性別女同志梁詠恩申請 對其餘團體保持中立

跨性別梁詠恩以個人身份入稟，代表她的大律師Tim Parker，在庭上仔細解釋她的身份和本案有關連，指梁詠恩本身是男性，經性別重置手術後變性為女人，而她的性取向仍舊喜歡女性，故她的獨特情況是「跨性別女同志」（Transgender Lesbian woman）。代表律師進一步指出，她受W案影響，由於她已變為女性，所以她在目前《婚姻條例》下不能與另一名女性結婚，在沒有同性婚姻的前題下，她所代表的跨性別群體，只能在變性或結婚之間二擇其一，Parker 強調她需要介入本案，令法庭知悉跨性別群體的法律權利如何被剝奪。

代表律政司大律師馬嘉駿指，律政司認為梁詠恩跨性別背景，與本案僅處理同性戀情況無關，反對她申請介入，並進一步指她想結婚但不能夠進行只是假設，因為她從未申請結婚，認為她的情況應另立案件處理，而律政司對於其他宗教團體介入，保持中立，未有反對。

代表MK的資深大律師李志喜則與律政司剛好相反，她支持梁詠恩介入，惟反對天主教香港教區、明光社和性傾向條例家長關注組介入。李志喜指，本案明顯具爭議性，意見兩極化並無共識，她引述終審法院首席法官馬道立在法律年度開啟禮陳詞指，「法院職能只處理法律議題，別無其他」，如容讓宗教團體介入，法庭不單陷入在社會、宗教甚至神學理論作判斷，認為法庭不應該冒險遊走於與法律不相關的領域，否則陷入無邊際的討論。

李志喜亦指出社會上存在「恐同」組織，提出不真實的資料散佈反對同志的言論，故她反對其他團體介入並獲取與本案有關的資料，擔心MK女同志的資料洩漏而受害。代表天主教教區的律師反駁指，教內不存在「恐同」，亦引述教牧的文章同性戀不是犯罪的說法。

法官周家明於中午聽畢各方看法，延至下午頒下判詞，法官指，MK案主要涉及基本法和人權法例爭議，MK和律政司雙方已呈交大量資料和案例，觸及婚姻在基督教下的含意和婚姻概念的演變，認為其他團體或個人的介入，無助法庭掌握更多觀點。

法庭不作社會道德價值判斷 留待庭外辯論不容介入

法官指明白本案吸引不同團體或個人加入，他們對本案的議題持有強烈意見或立場，但法庭不能為這些社會、道德、宗教或神學觀點和價值作出裁斷，亦不能基於法律以外的觀點作考量，法官強調他們應在法庭以外的地方辯論，尤其在法庭處理社會意見紛紜的案件，今次已有八名申請介入，一旦容許部分人士介入，其他有興趣人士亦「有樣學樣」湧到法庭申請，法庭不能開此先例。

至於梁詠恩跨性別的獨特例子，法官認為她已決定並完成性別重置手術，她變性為女性之後，她面對的問題就如其他同性戀者，如本案申請人MK情況一樣，所以亦不會容許她介入本案。由於梁詠恩的律師無償（pro bono）協助她今次申請，而其他團體亦不是基於個人私利而申請，法庭不判罰額外訟費。

延伸閱讀：
【MK案】撐同志教會介入訴訟 高院下周二審理 (2019/04/18 )
【MK案】庭外反應 (2019/04/23)

編按： 藝人許志安和黃心穎的娛樂新聞曝光，令許志安和鄭秀文這對被譽為「娛樂圈最後一個童話」破滅，除了「食花生」評論抽水外，實質要面對的如何跟對愛情失去信心的青少年溝通。綜觀社交媒體轉發和評論，70/80後普遍關心Sammi鄭秀文，90後就關心馬國明（馬明），更以 ＃馬明放假一天 表達支持。

婚姻倫理資源中心鄭安然撰文：青少年面對現實世界殘酷打破憧憬，甚至完全放棄對愛情的期盼，指出「世上沒有童話式愛情，但不代表世上不可能有愛情」。（本文獲授權轉載，原文請按）

面對明星出軌或戀情告吹，如何牧養對愛情失去信心的青少年？

每次當我到中學及教會分享戀愛講座，談及「承諾」是愛情其中一個重要元素時，總會有一至兩個同學搖頭嘆息，感覺像看破紅塵，然後在分享時表示「不現實，沒可能」，有些甚至說自己決意一生不嫁／娶（女生較多，男生也有），細問之下，發現他們不相信愛情，不相信婚姻。

當我再了解他們的背景及深入傾談下，發現他們都有熟悉的人的愛情破裂，包括自己的父母、兄姊、朋友，甚至是名人，導致他們不相信愛情。曾記得當年堪稱金童玉女的方力申和Stephy 結束十年情時，也有青少年跟我說：我對愛情完全失去信心。我曾在本會社交媒體「戀愛甜甜圈」的Instagram中發佈一個非正式的「民意調查」，詢問以大學生及中學生為主的網民是否同意，當「看到親人好友，甚至名人婚姻失敗，會影響你對婚姻的信心。」有超過六成的人回答「同意」。因此，我認為明星戀情告吹的新聞一出現，就是我們牧養年青人的好機會，以下是一些建議。

一、聆聽發問

先聆聽他們對這些新聞的看法，讓他們自由討論及發表看法，牧者可借此了解更多他們的愛情觀、自我觀、對異性的看法、甚至成長經歷，不用急於發表自己看法。「你地點睇最近……..的新聞？」「點解你咁睇？」

二，反思愛情

青少年對愛情失去信心，部份源自他們心中對童話式愛情的憧憬，但現實世界的殘酷自然打破如此憧憬，甚至完全放棄對愛情的期盼，走上另一極端。牧者可以認同他們，指出「世上沒有童話式愛情，但不代表世上不可能有愛情」。

相反，我們可以改變對愛情的看法。愛情的美麗不在王子和公主開開心心在城堡生活，它的美麗是在於即使人不完美，大家仍然努力學習互相照顧，不離不棄。因此，我們可以建議年青人在戀愛前努力預備和增值自己，在選一個「好伴侶」前先自己成為一個值得選的「好伴侶」，建立自己美好的性格及懂得跟異性相處的能力。戀愛期間更需要雙方努力磨合及不斷經營。

三，小心擇偶

牧者可以指出即使明星情侶是俊男美女，有名有利，是眾人心中的理想配偶，但都不保證愛情可以天長地久，反映這些都不是愛情的重點。

因此，選擇配偶要非常小心。不要只看到對方十分俊美、令你心如鹿撞、對你好好及很愛你，就開始一齊。相反，更重要是看對方是否適合長久相處及重視忠誠，即使他將來遇上更好的人，但都只跟你一起，願意放棄整個森林？否則，都是先在友誼中多相處及了解。

當然，以上只是一些參考，讓牧者可以借新聞打開跟青少年談愛情的契機。他們對愛情失去信心也有很多原因，如原生家庭、情傷等，需要長時間陪伴及支持。

接替陳章明出任平等機會委員會主席的朱敏健，首日履新，隨即召開記者會，他表示自己出身基層，加上在廉政公署及監警會工作經驗，一直為弱勢社群發聲，維護公義，對於能夠勝任平機會的工作具有充份信心，對於外界有聲音質疑他出身紀律部隊的背景，他指不應將他標籤，希望公眾「聽其言 觀其行」判斷他在平機會的工作。

被記者問到他對不同性傾向人士的看法，朱敏健表示自己的取態與平機會一貫的原則無異，他願意出席不同團體，包括同志平權的活動，促進溝通。

對於是否需要以立法消除性傾向歧視，朱敏健指，社會上愈來愈多聲音爭取「同志平權」，令不同性傾向或性別認同的人士，免受歧視、中傷和騷擾的訴求，但現行法例未能保障他們，他形容以立法清除歧視是積極做法，強調「最重要是立甚麼法」，又指立法需要整個社會詳細討論，達廣泛共識，若匆忙或貿然立法，「我絕對不想見到，一條立法生效後，今日有A類團體示威，聽日有B類團體請願，如立法令到社會撕裂，效果不好，所以平機會會作促進者的作用」。

他承認這個諮詢過程是漫長，亦承認自己只有三年任期，但對平機會的工作計劃和抱負不會受任期所限。

（評論員：林育昌）學童自殺，老師自殺；校長疑不能面對傳媒、辦學團體和網絡公審等壓力，要入院接受精神治療。社會紛紛藉此指出香港教育制度出現嚴重問題，應該要即時處理。近日政府成立的教師專業發展專責小組發表報告，建議增加小學中層職位，提升小學校長和副校長薪級，同時加強整個專業的制度和評級準則。報告看來處理了教師、校長的人手問題，但教育制度又豈止人手問題呢？

教師深受工作壓力 三成出現抑鬱

「課程走向，評估方式，師生比例」這等實在的問題，一律未能處理。教協去年一項調查訪問了超過1800名教師，發現八成被訪教師深受工作壓力，三成被訪老師出現中度嚴重或以上的抑鬱，七成教師每周工作50小時以上，一成更要工作70小時以上，部分已有自殘念頭。不少老師壓力爆煲，向傳媒表達老師工作並不如一般想像般輕鬆，大量行政工作，加上備課、評估等，令他們生活得不容易，更遑論有好的家庭生活？

改變教育制度只是冰山一角

就算教育制度改革好，老師壓力少了，學童自殺問題就解決嗎？也未必。明愛上周發布的一個調查顯示，32%高小被訪者和28.8%初中被訪者有潛在情緒問題，當中小六生的自殺風高達9.38%。分析該研究的城大應用社會科學系副教授郭黎玉晶稱，家庭情況和環境改變，最易令青少年產生情緒問題，當中除了升學，還有父母離婚，家庭成員關係變差等等。可見，家長的關係、家長教育的取向和態度，也有需要改變。

社會嚴重缺乏「家長教育」

家庭系統是支援青少年重要的一環，但社會對家庭系統的支援，遠遠不及其他系統。社會嚴重缺乏家長教育，即使所提供的家長教育只停留在育嬰的衞生、生理層面，孩子心理的掌握，長大不同年齡心理特點，以致如何與孩子相處等，一律欠奉。香港家庭教育學院去年一項調查發現，六成六受訪家長曾替子女溫習測驗或考試時，而導致情緒失控，一成半人承認自己不能控制情緒；三成家庭缺乏優質親子時間，超過六成受訪家長坦言，過去一個月因為測考減少親子活動時間。家長的工作時間過長，沒有時間照顧孩子；同時影響婚姻關係，這些也在在影響着孩子的成長。

香港缺乏「友善」政策 鼓勵家長照顧子女

社會對家庭的「友善」政策，隨了男性侍產假，為在職母親提供哺乳外，就乏善足陳了。如何鼓勵家長更好照顧子女，外國有不同政策，可惜到了經濟掛帥香港，友善一些的政策，便受到商界強烈的反對；政府也無視雙職父母的心聲，生兒育女的打工仔為了騰空多些時間照顧子女，逼使他們在巿場上失去競爭力，甚至要父母放棄工作，照顧孩子。

最後，我們不能否認的是，當整個社會都將教育視為未來工作的「職業技能所」時，教育的本質就徹底改變，這也是教育系統、家庭系統受壓的來源。要減少整個社會承擔的壓力，我們似乎還要重新疏理教育本來在社會中的意義。當每間學校都說要教孩子20年後做一個有用的人的時候，我們要教的，除了知識，反而更重的是是技能，而處世待人的核心價值態度，除了孩子要學之外，惟有整個社會的人都願意改變，改變才會有機會發生。

所以，要問不止是制度的改變，還要問你我，願意為下一代付出些甚麼。

(以上評論並不代表《風新聞》立場)

Kaws Holiday 的假期提早結束，告別維港。

攝影：黃知日

期望為香港市民帶出hea 的 kaws holiday，在香港站的任務今天（3月29日）提早完成。按原定展覧期是於周日（3月31日）才結束，但由於周末風力增強，更有雷雨，大會恐怕巨型 KAWS 抵擋不住，已「洩氣」離港。

在海濱長廊用鏡頭捕捉他的不同「泳姿」。繁忙的香港人，不如像 kaws 放鬆一下、靜下來「攤抖一下」，亦如KAWS創作者說，kaws是寄語港人「留給自己多一點時間」。

《風新聞》上線一星期，承蒙讀者關注、轉載，在社交媒體和討論區引起熱烈討論。在後真相時代，網絡以訛傳訛轉載再加以評論，到底議員容海恩是否疑似基督徒，《風新聞》認為有責任還原事實，讓公眾進一步追蹤真相。

採訪當日，記者和攝影師提前到容海恩的立法會議員辦公室準備採訪，當時明顯見到她的座位旁窗邊，放有一幅印度教「濕婆」畫像。筆者基於新聞採訪以盡量不干預現場環境，亦不能因為筆者個人的宗教信仰，凌駕受訪對象的宗教自由，故沒有要求容海恩或議辦職員，將畫像撤走。

如果讀者看畢整段訪問片段，會發現容海恩起初在沙發上受訪，待完成訪問之後，我們請她返回座位看文件，用電視新聞的術語稱為「影tc2」，那幅印度教畫像亦因為角度問題，並未有攝入鏡頭。而筆者此時用手機拍下這一幀引發熱烈討論的照片。

採訪完畢後，筆者及同事正收拾離開時，並感謝對方接受訪問，介紹我們媒體的背景，容海恩開始擔心她的畫像會否引來筆者的上司，或其他人士批評，她當時說：「哎呀，唔記得收埋畫像，我驚你地畀老細鬧咋」，她當時是擔心筆者，她亦澄清指，不知道為何外界會認為她是基督徒，她清楚指出她並無基督教信仰。

如果讀者認為容海恩的宗教信仰是新聞重點，恕筆者新聞觸覺遲頓，未有即時「roll 機」追問她。不過，筆者邀她做訪問的出發點，是以容海恩是首名在職懷孕的立法會議員，探討她如何平衡議員和媽媽的角色，被問及她有否預計自己在任內懷孕，她亦坦言組織家庭是自己的願意，在年屆四十懷孕「BB是上天賜予的禮物」，會與丈夫袁彌昌分擔育兒責任，她個人在現階段集中議會事務。

作為人物專訪，在沒有前設立場之下，《風新聞》並不會對任何訪問對象作道德批判，只須點出事實，本文旨在還原當日的真相，供讀者自行判斷。

（評論員：陳珏明）特區政府官員常把香港缺乏土地掛在嘴邊，甚至把不同的社會問題，歸咎於由土地問題造成。去年10月林鄭月娥發布的《施政報告》，就以長遠解決土地供應為理由，提出在東大嶼大規模填海的「明日大嶼」發展計劃，當時已傳出需要耗資起碼5000億元，計劃更多細節近日公布，原來未計第二期工程、通漲及習慣性超支等因素，已起碼需要逾6000億元埋單，因而被質疑勢淘空庫房。

政府無視家庭苦況 被逼等待一生

填海造地是長遠規劃，撇除討論香港是否真的缺乏土地，坐擁逾萬億元儲備的特區政府，卻「肯肯定」對更多眼前影響市民日常生活的問題視而不顧，其中由照料老人所需要院舍宿位，到協助家庭婦女釋放勞動力的幼兒托管，開出的政策支票似是長期兌現無望，至於青壯年的居住問題一直難解，以至連死亡後的安葬龕位也要長期輪候，似乎在香港由生到死，因着政府政策的失誤而淪為等待的一生。

發展局局長黃偉綸19日公布特首林鄭月娥所提出的「明日大嶼願景」之進一步計劃細節，當中最引來社會關注的，是計劃的「初步開支推算」，項目開支約需6240億元，而為了說服公眾有關計劃財政上非「有出冇入」，政府同時引用香港測量師學會的估算數字，稱相關填海土地未來的收益，將可介乎約7000億至1.14萬億元，並以此來否認計劃掏空香港庫房。

棄現有土地不顧 不惜填海造地

究竟為何要耗巨資填海造地，由去年至今一直在社會上引來議論紛紛，因為香港既有大量棕地可以發展使用，還有會所地、高球場用地，以及由發展商囤積的農場，都可以有較大規模填海、能更快提供土地供應，以解決現時的居住需求，而針對有關質疑，港府至今仍未能作出具說服力的答案。

林鄭月娥在當天早上會見傳媒時就率先開腔回應「倒錢落海」的質疑：「做填海的工程、做基建的連繫是需要動用公帑，但財政司司長早前亦說過，這些是我們可以負擔的，而且這個項目是有相當巨大的回報。如果我們撇除社會的回報、房屋供應的回報，至少只看數字都是有好好的回報，因為這些土地除了是建公營房屋之外，在私營房屋及第三個核心商業區裏的寫字樓用地、商業用地，全部都是非常有價值的。」

計及通脹「埋單」勢變天價

不過，民間隨時引用簡單算術反駁，當填海已需要動用逾6000億元，而預計賣地收入又達萬元，表面是可以「回本」，實際卻是可以預料屆時樓價將達天價，以至會進一步推高樓價，是壞影響多於利好消息吧！

還未計最後連黃偉綸也「不攻自破」，承認計劃開支是以2018年的水平為準，未計及通脹等因素，意味填海計劃如在2025年開展動工，成本必然遠超現時估算。

港人生活倒退要「瞓天橋底」

政府為單一工程耗用半萬億以上公帑，過去聞所未聞亦不可能發生，但現時卻成了林鄭的施政新風，而如此大筆的公帑，其實更可以立時解決現時市民生活的困境，甚更準確說，可以讓政府加速兌現曾承諾的政策目標。

筆者早前曾在本欄目分析《財政預算案》，指出政府政策難緩市民未能安居之困境，而多年來一直高舉的等待上樓承諾更如循環走數，處於永遠落空的狀況，其中公屋輪候時間長年維持高企，就算能達成未來十年的建屋目標，亦不過是剛好滿足現時的輪候名單，未能解決未來十年新增的需要。至於預留20億元支持非政府機構（NGO）興建過渡性房屋，近期再有機構提出在荃灣海濱附近的天橋底，以水管興建過渡性房屋，便令市民自嘲香港需要倒退回「瞓天橋底」的日子去。

託兒服務供應大落後

而最新的「照顧不周」例子，就由有線新聞的「新聞刺針」節目揭發，由勞福局局長羅致光局長去年8月一篇網誌提到的託兒服務開始追查，發現日間育嬰院的名額在十八區都「供應不足」，雖然政府提出增加資助名額，包括在2014年由時任勞福局局長張建宗明言增加十間幼兒中心共 1000個名額，但原來過去數年供應近乎原地踏步，換言之是政府再次「走數」，至於有托兒需要的幼童，「歲月不等人」已經長大起來不再需要有關服務。

而「新聞刺針」進一步推算更發現，原來按政策標準及現時人口需求，全港起碼需要量加30000萬個有關名額，故港府還有2.9萬個差額需要填補，除非港人未來出生率大減，否則亦勢跟住屋一樣，再現「舊數填清，新數又增」的困境。

宿位「等到死」情況再惡化

幼年壯年期望受惠政府政策，甚期望政府盡其應有之義如同奢望，而香港同時面對人口老化問題，長者照料亦同樣問題極多，其中安老院舍宿位不足，長者輪候宿位至「等到死」的情況，更是不斷惡化。

翻查資料，立法會秘書處在2017年研究顯示，2015年政府長期護理服務中央輪候冊上，至少5881名長者在未獲編配安老宿位前已離世，較2011年上升907人，增幅達18.23%，等到死的長者人數，不幸創當時近5年新高。但及至去年底，根據社署數字顯示，過去10年資助安老院舍的宿位名額増幅僅3500多個，惟同期輪候宿位人數已由約2.5萬人大幅增加至近4萬人，遠超宿位增長，而2017年就有逾6200名長者「等到死」仍無法入住資助安老院舍，數字進一步增多。

先人骨灰龕位亦短缺

而其實就連最終過世，港人也面對死無葬身之地的情況，其中公營骨灰龕位長期短缺，現時「積存」的供應短缺量已達3萬個；至於私營供應方面，縱使《私營骨灰安置所條例》生效逾年，但原來全港逾百私營龕場僅一間獲發牌照，數以萬計先人骨灰仍無處容身因此困擾孝子賢孫。

當市民現時每天都要過著「等候的人生」（還包括等車等食等等），港府再拋一個假大空的萬億埋單願景，恐怕難以令人聯想到，實如同當有兒子求餅時，一個無情的父親才會拋給你一塊石頭。

(以上評論並不代表《風新聞》立場)

圖片： 市民質疑林鄭月娥倒錢落海。

（評論員林育昌）近日海洋公園於台灣的宣傳 FB 專頁，用香港愛情經典電影的情節和畫面為題材，加入海洋公園的地標，做出一系列二次創作的宣傳。當中包括講述《重慶森林》、《甜蜜蜜》、《志明與春嬌》和《春光乍洩》。相關宣傳放到臉書後，惟獨《春光乍洩》的宣傳備受「照顧」，不少支持同性戀運動的網站先後以標記的方式，「召喚」部分傳統高調反同的網站，同時又聲稱海洋公園支持同志運動云云。

港人對同性戀接納度高

觀乎海洋公園的網站，主調也是透過不同的香港流行文化，去帶出香港情懷，有時是流行曲，有時香港美食和景點，有時是搞笑電影。今次四套電影並排以系列形式貼文，其實已非首次。香港人對同性戀者的接納度高，即使不如同性戀社會運動倡議者所形容，香港沒有性傾向歧視條例，也沒有同性婚姻，但根據香港大學去年的研究顯示，超過六成巿民接受同性戀者，而「完全唔接受」的被訪者只佔21.9%，比2013年相同的調查，反對聲音足足減少一成。

網絡文化興風作浪 挑機傳統機構

早前有投資公司 LGBT Capital 估算全球23個國家和城巿中同志旅遊消費佔當地生產總值的比率，結果香港透過同志族群在旅遊的收益高達38億美元（約298.2億港元），佔香港的本地生產總值約1.11%，排名第二高，僅次泰國。海洋公園作為香港面向不同社群的城巿，而香港本身又有這類題材的電影，如此挪用不同電影來宣傳，無可厚非。

可惜網絡文化總愛將事情上綱上線無風起浪。先有同性戀運動倡議團體聲「為海洋公園尖叫、喝彩」，彷彿海洋公園支持同性戀運動，又用網絡標籤一些傳統機構，挑機請他們回應云云。豈料果真有機構又真的應機，只看到海洋公園專頁關於《春光乍洩》的宣傳，就跑出來大造文章，說海洋公園是合家歡的樂園，是政府資助的設施，不應鼓勵同性戀意識。

家長要向傳媒的報導要作理性分析

好好的一段關於香港的宣傳，變成意識形態之爭，實在不智。首先整個宣傳的主調就不是為同性戀者尖叫、喝彩，這種將別人宣傳給予自身意義的做法，是活脫脫的偷換概念。再說如果說宣傳有《春光乍洩》就等於鼓勵同性戀意識，那麼其他幾套電影中也有戀物、婚前性行為、擅闖民居等等所謂的「不良意識」，是否也有一併鼓勵？如果有，是否應一併投訴？

我們相信，傳媒所灌輸的意識形態，會潛移默化影響我們的孩子，這是避不了的，惟有作家長的向孩子提出理性思考和批判思維，面對傳媒的資訊能獨立反思當中的對錯，而非所有東西也照單全收，這樣才會有更好質素的下一代。

(以上評論並不代表《風新聞》立場)

暮春三月，乍暖還寒。天氣回暖的日子，陽光普照；下雨天，也是別一番景致！

一家人出外走走看看，在煩囂的生活，為父母親帶來一絲溫馨。

外國新聞報導，日本有位攝影師 Noriyuki Kajiwara，平時的兩大愛好就是旅遊和攝影，而攝影對象便是跟他四周出遊的一對可愛兒女。

Noriyuki Kajiwara隨着兒女的成長，三年間所拍下的寫真，都分享在Instagram。在無心插柳下，他不但保留了子女寶貴的童年，在不知不覺間更擁有三萬名粉絲，每天都熱切催他「曬」出他們的行踪。大千世界，萬紫千紅。在Noriyuki Kajiwara鏡頭下，世間萬事，因兒女而變得更加可愛和迷人。

《風新聞》攝影師也在城中游走，捕捉不少溫馨的寫真，在三月流動的風景中，留下美好時光。小編盼望讀者細味圖片之餘，不妨分享給個「Like」。

攝影：黃知日