移民英國的香港人除了關注買樓事宜外，子女的「教育」尤為重要。香港的性教育不足，常為人詬病。你聽過全面性教育嗎？

全面性教育（Comprehensive Sex Education, CSE）是現代性教育方針之一，着重自主權利和性別意識（gender ideology），常受想法開放的人所歡迎。在西方社會，相對於全面性教育的是較保守的貞潔性教育（Abstinence Sex Education）。它有時會被支持全面性教育的人形容為「只教」貞潔（Abstinence-only）的性教育——只會說不。

沒有人能完全否定推行全面性教育的人有良好意願，但是有學者質疑這種性教育是構成現今西方性剝削問題的一部分。

波利馬卡分析：「全面性教育無法培育學生分辨真正的愛和性剝削。」

芬蘭學者塔比奧．波利馬卡教授（Professor Tapio Puolimatka）主要研究領域是教育和道德哲學。全面性教育，真的令青少年更易陷入性剝削嗎？

英國學校採納全面性教育多年。97至13年期間，英國洛達咸有1400宗案件，是有計劃地性剝削少年，嚴重情度令人關注。

「家庭教育基金」的朗文．威斯（Norman Wells）展開調查，在2017年出版《未受保障：低齡性關係正常化如何提升青少年性剝削危機》一書，分析了全面性教育和性剝削的關係。

有人以不對等的權力強迫、操控或欺瞞18歲以下的青少年進行性活動，包括以受害者某種他們的需要作為交換，或以金錢或地位利誘對方。就算雙方有共識，在英國法律下，受害人都算作被性剝削（child sexual exploitation）。

威斯提到一項兒童性剝削的獨立調查報告，年紀少至11歲的一些兒童被輪姦。有些被販運到國內其他城市。有些被綁架、毆打和恐嚇。有些個案更加嚇人，兒童被汽油浸濕，然後以點火作威脅；或受到槍威迫；目睹強暴後被威脅消音。

洛達咸當局還沾沾自喜，以為那些未成年性行為是自願有共識的。調查報告指出「11歲兒童被視為共識下發生性交，事實卻是被成人強姦和侵犯。」

就算家長察覺問題，報告指當局會忽視他們，「在兩個個案中，父親們追尋着自己的女兒，嘗試從屋中救出女兒，最後被警察拘捕的竟然是他們自己。」一些社工更砌詞怪責這些家長未能夠接受自己的孩子「已經長大」。

威斯批評英國的「全面性和關係教育」，引導青少年接受隨便性關係。這樣，性剝削更難被察覺，削弱了對脆弱者的保障。

諾定咸大學的大衞．柏頓教授（David Paton）總結該書，「未成年性行為，被視為人成長的正常階段，只要有共識，就沒有傷害。這個畫面現很清晰。再看那些官方向未成年積極提供避孕措施的政策，現時改善青少年性健康的方針經常促成更多弱勢青少年受到性侵犯。」

柏頓教授發出了嚴重的指控，「政策制訂者和性健康專家不能再有任何藉口無視這些證據」。

從愛和道德裏抽走了性

波利馬卡教授嘗試解釋全面性教育的失敗之處。在他眼中，柏頓和威斯都暗示了全面性教育的問題核心，在於它的道德空白和相對主義的方針，把人類性愛由婚盟的愛中抽出來。

哲學家迪特里希．范．希爾德布蘭（Dietrich von Hildebrand）就曾經解釋過這說法。波利馬卡教授描述他的分析，指出道德空白（amoral）的性教育並沒有培養客觀性、批判思維和自主，而且無法發展少年的價值觸覺。隨之而來，這種性教育普遍不能幫助人認識人的內在潛質。

看來，道德觸覺是抗衡性剝削的重要資源。人一天沒開發自己的道德能力，就多一天沒有足夠能力去辨別和抗衡性剝削。

范．希爾德布蘭把價值觸覺的培育，例如區分愛、忠誠、仰慕、敬愛、崇敬等看成性教育的核心。把性教育抽離道德價值，就會束縛人的本能。

每一個青少年原本都能活出道德，就是道德主體（moral agent）。它是一種能夠基於判斷價值經驗的能力——去評估自己的欲望，思考背後的理據，了解所形成的意圖，以至實踐決定。道德空白性教育無法教出有道德良知的人。那些人只能屈服於相對主義，少了許多基於價值做到成熟判斷的機會。

道德「中立」的性教育會這樣教：沒有絕對的性規範，所有基於相互共識，各種形態的性行為都是正常和可以接受的。

這意味了一切由青少年自行決定。但是，如果沒有足夠的資源，幫助人在五光十色的生活方式中選擇，那所謂的選擇自由並非真正有意義的自由。反之，那種選擇只是任意發生的，是種心血來潮的衝動。

當所有性行為都被看為同等價值時，青少年更難去理解種種生活方式的道德含意和社會後果，更遑論要實踐道德經驗呢？重複地試驗各種性關係，甚至麻痺了人對於真愛的敏感觸覺。

道德空白降低了人的道德觸覺

所謂「中立」其實是「空白」，但其問題未停，全面性教育在個體和私密層面扭曲了性。

作為一種完全和不可反悔的自我交付——性關係——在獨特的長久終生互愛的婚盟裏，才會取得真正的意義。道德空白性教育蒙蔽了這個真相。 

道德空白地教育所謂的客觀，以及把性愛還原為純生理，使它傾向使用露骨的性教材，削弱青少年的道德敏感度，埋沒了培育道德主體的本能。

兒童與生俱來的純潔，包括有自由不用滿腦子關乎性的念頭、影像、欲望和行為，這種本能都被剝奪了。范．希爾德布蘭的描述更清楚，那是「高尚的羞恥感（noble shame）」或廉恥心，私人的性親密是「隱藏某部分是因為留給特別私密的」，「激發了人內在的敬仰，對其超然和神秘的尊重」，以及「本能地厭惡無恥、不敬、污穢和陰險」。

性是屬於個人的，是私密的。一旦埋沒了青少年這種與生俱來的觸覺，就有負面的後果。

引導人走入隨便的性關係，生活方式更多機會是淫亂的，同時使他們更難對抗性剝削，也普遍地削弱了管理自己慾望的能力。范．希爾德布蘭先生尤其指稱男人說，性抽離愛後，變成「令人醺醉的吸引力，使男人降到動物的層次，褻瀆了性這份珍貴的禮物。簡言之，這就是犯罪的奧秘。」

所謂客觀的性教育，實情不過是剔除道德搖籃和價值經驗，「傷害了我們的廉恥觸覺，因為它（這種性教育）根本不能解釋這種害羞感」。

從教學考慮而言，保護兒童與生俱來的純潔也是正當。把兒童從家長監護之外變為性欲主體，威脅了良好的親子關係。即使弗洛伊德也曾承認，兒童性欲化阻礙了對他們的教育，「經驗告訴我們，外來的性誘惑影響，使到性潛伏期過早受破壞，甚至消失⋯⋯任何過早的性行為都會傷害那兒童受教育的潛力。」

道德空白性教育埋沒道德主體

上文提到，沒有道德框架，青少年的選擇不再能客觀理性，而是心血來潮任意選。道德空白比不道德更根本地搞亂了性的本質。前者無視了道德的對錯分類，隨之而來是連基本人性都無法培育好。這不是純理論，而是實際存在的問題。

學校令性教育變得「中立」，抹殺了青少年充分認識性行為的道德含意的機會。跟他們灌輸沒有絕對性規範的印象，使到他們對分辨道德的感覺遲鈍。它說：所有基於相互共識，各種形態的性行為都是正常的，可以接受的。所以，中立的性教育從沒幫助青少年分辨真正的愛和剝削人的性

這種性教育教出甚麼人？就是一些以主觀感覺為動機的人，一切都還原為生理本能、動物性，要滿足自己的食欲性欲，不懂考慮行為的內在價值。這種教育無法令青少年學習「為他人」的道德超越性，也沒法好好發展價值判斷的能力。順着生理性欲的性教育，無法培養價值引導生活的態度，亦都無法幫助人找到真正的自我，學生最終愈來愈被欲望所異化。

短結

所謂全面性教育並不夠全面，至少是因它缺少了培養學生區分真正的愛和性剝削的道德能力，反而成為性剝削日趨嚴重的問題。在推動性教育上，香港人除了說「不」和「可以」之外，還須正本清源，給學生機會累積價值經驗，培育能認出真愛的人。

（圖片 / 取自pixabay免費圖片庫）

文章撮寫自：Comprehensive Sex Education Undermines Students’ Moral Development

延伸閱讀

Relationships and Sex Education in Schools (England)

贊助《風新聞》 守護家庭價值　我們需要你們的支持
大新銀行戶口： 040-634-3280684-1　（「風聞社有限公司」/ THE PNEUMA MEDIA LIMITED）