入境處高級入境主任梁鎮罡，與同性伴侶 Adams 於新西蘭結婚，但其同性伴侶未能以配偶身份，享受公務員醫療及牙科福利，以及以配偶身份合併報稅。梁鎮罡向政府提出司法覆核，雙方先後在原訟庭和上訴院各有勝負，梁鎮罡最終獲終審法院判上訴得直，上訴人可透過法庭要求政府批准福利甚至賠償過去損失。由於此案對下級法院具有約束力，預料對日後同類案件具深遠影響。

終審法院在判詞指，法庭致力保障本港一夫一妻的婚姻制度，而梁鎮罡與同性伴侶於海外合法結婚，港府並無反對其海外婚姻的有效性，故案件真正要處理的是，政府給予配偶的福利，無論是異性抑或同性伴侶，會否削弱本港的一男一女婚制基礎？

法官在判詞中分析，向公務員提供醫療和牙科的福利，目的是吸引人應徵，在經濟上為一家之主（傳統上是男性）以及其配偶子女提供延伸福利，而合併報稅則是協助住在同一屋簷下，若只得其中一人賺錢養家，能減輕夫妻的交稅負擔。法庭認為這兩項措施，與保障一夫一妻的婚制並無關聯，故不能以保障家庭概念，對同性伴侶作出差別對待，否則並不合理。

判詞進一步指，政府接受梁鎮罡及其同性伴侶的婚姻，與異性伴侶婚姻是「類似」（analogous position） ，但實際上卻因梁鎮罡的性取向，永久剝奪他及同性伴侶的權利，違反平等機會的公平僱傭原則，由於二人能提供新西蘭的結婚證明，故政府以行政便利為由，拒絕向已註冊的同性伴侶給予福利亦不成立。

法官明言，現時社會大眾對婚姻的道德傳統觀念，並非本案考慮因素，若以社會欠缺大多數人共識為理由，拒絕小眾群體的申索，損害法律對基本人權的保障。相反來說，即使剝削同性伴侶的福利，亦不見得會促進異性婚姻的結合，故不認為批准本案得直會損害婚姻基礎。

值得一提的是，法院在判詞第33段明言，律政司在庭上主動承認海外註冊的同性婚姻，與本港承認的異性伴侶婚姻是「類似」或「可比擬」，法院指基於政府這立場，對本案有決定性的影響，法院亦基於《基本法》第25條保障在法律前人人平等的基本原則，作出相關判決。【案件編號：FACV8/18】

相關新聞：同志梁鎮罡司法覆核