（評論員：林育昌）我們的孩子當在學校受到欺凌時，根據最近一項調查報告指出，孩子是不懂得應對，甚至有尋死的想法，而大部分教師或家長只集中處理事情的是非對錯，卻忽略了最重要的是幫助孩子處理他們情緒問題。

在調查中，被訪者覺得找了大人，但問題沒解決，似乎就是指出，在整個互相傷害，或欺凌的過程中，大部分的人集中處理的是誰對誰錯，但少有處理孩子的情緒。進一步而言，成人的世界中，作為孩子榜樣的大人們，平時究竟怎樣處理衝突，如果我們面對無理的指責，又會怎樣回應？我們是否懂得冷靜下來，首先處理孩子內心的憤怒、羞辱等等情緒，而不只是憤怒及要找出「罪魁禍首」，而孩子仍然處於無助及甚至恐懼中。

幫助助孩子感受自己的情緒

可見校園欺凌問題，首要的任務，可能根本不是處理對錯，或者建立機制保護孩子，而是為教師、家長做好心靈建設，幫助他們面對孩子有一天在校園也會面對衝突，甚至欺凌，而當那一天來到的時候，這些大人應該要有能力好好去協助孩子學習了解自己，感受自己的情緒，幫助他們去面對不同的衝突。

獅子山青年商會及香港家庭調解協會最近發佈一項調查稱，近四成受訪小學生稱曾被欺凌，當中兩成被訪者不懂應對，一成會選擇抗拒上學，百分之四點八有自殺念頭。在各項欺凌事件中，超過四成被訪者被起花名，兩成三被訪者被人故意推撞，一成四曾被用腳絆倒、拳打腳踢，情況令人擔憂。

家長要冷靜 切忌武斷

在學校、家庭及社會上的大人會告訴孩子，遇上欺凌，要告訴可以信任的大人，當中包括老師、爸爸和媽媽，可惜調查中發現，被欺凌的孩子中只有12.4%曾向人求助，而且問題沒有改善。香港家庭調解協會總幹事梁淑瑜表示，學校擔心被標籤，會選擇息事寧人，學生未必意識到自己已被欺凌，家長有時會覺得事件「小兒科」所以輕看孩子情緒，甚至認為孩子被人欺凌是因為他自己有問題，所以才遇到欺凌。

說到這裏，問題似乎有兩點：1. 校園欺凌似乎確實存在，這些事情每天都在傷害孩子們的心靈；2. 我們的家長、教師似乎也因着各種原因，未能協助孩子渡過。
梁淑瑜建議家長要冷靜，切忌武斷，要切身處地理解對方感受，再鼓勵雙方和解。

事實果真如此？首先，甚麼是欺凌？香港城巿大學應用社會科學系副教授馮麗姝曾就校園欺凌作出一系列的研究，所謂欺凌，必須要有三個特徵：重複發生、具惡意和權力不平衡的狀態。有時單看一個事件。例如改花名，如果全班也會互相改花名互相傷害的，事情就已經不是欺凌，已經是一個班級風氣的問題。又例如言語嘲笑，如果是互相的，之後甚至有動手，甚至每天都有動手，有互有勝負的，則已經是校園衝突的問題，搞清楚事件定性是重要的。

壓抑孩子的情緒 埋下更大炸彈

馮麗姝的研究也指出，在發現不同情況的攻擊者和受害者，其處理事情的方法可以看似是一模一樣的，同一個打人的動作，有可能是防衞上的先下手為強，也有可能是早有部署，而這些行為背後，往往同時又隱藏着大量的原因。如果大人只看「打人就是錯」於是同時處罰二人，最後可能往往將大家的情緒同時壓抑着，最後問題非但沒有消失，反而會像地雷般，埋下之後更大的炸彈。


(以上評論並不代表《風新聞》立場)

延伸閱讀： 教育局界定的欺凌行為

明光社：對於法庭不允許介入，明光社副總幹事傅丹梅表示可惜，不排除日後會尋找其他官司再度申請。她認為任何涉及改變香港婚姻制度的討論，不應只由法庭處理，應交由全民討論，並深入研究任何改變對本港的家庭、特別是下一代的成長會帶來甚麼影響，避免個人權利，凌駕大眾權利。

基恩之家 Alan 形容今次是贏了一仗，認為教會有不同多元看法。他所屬的彩虹之約發聲明指，尊重法庭決定不讓任何基督教會及組織介入，明白香港大眾對同性婚姻有不同的意見，均應獲同等尊重。

延伸閱讀：

【MK案】首宗同性結合案 官拒批宗教團體變性人介入 下月開審 (2019/04/23)

【MK案】撐同志教會介入訴訟 高院下周二開庭審理 (2019/04/18)

MK是一名女同志的代號，她入稟以司法覆核(Judicial Review) 挑戰香港《婚姻條例》，只容許一男一女結合，剝奪她和同性伴侶的婚權或結合權利，指違反《基本法》和人權法，案件排期下個月廿八至廿九日審理。

開審前夕，八個宗教團體和個人，本月相繼向法院申請介入訴訟，法官周家明今日（23日）用一個早上聽取各方陳詞，並於下午頒下判詞，否決所有介入者申請。到底MK案為何如此矚目，引發天主教香港教區、明光社和「彩虹之約」教會介入？ 他們在庭上的陳述互為關連，又如何各自理解婚姻定義和涵意？

天主教教區罕有入稟 指同性結合違反家庭自然組成 憂產生逆向歧視

代表天主教香港教區大律師陳詞指，香港《婚姻條例》概念源自基督教對婚姻為一男一女結合的定義，教區須向法庭補充宗教角度對婚姻的釋義，並解釋社會由家庭組成，一旦法例允許同志結合，對家庭組合定義亦隨之瓦解，破壞婚姻等同破壞家庭，促請法庭不要單純依重法理考量本案，呼籲法官「看闊一點」，並指出最少六十萬一千信奉基督教的市民，都持有同樣的看法。如允許同婚，教會或教堂受法例所限，可能被迫為同志舉行婚禮，否則被告歧視。

明光社和性傾向條例家校關注組委託同一位律師指，允許同性結合將會徹底改變社會結構，亦引述明光社民調指，七成受訪市民對香港實行同性婚姻有保留，明光社作為基督教團體，能提供多年累積的調查和數據協助法庭，而家校關注組亦提出同性結合影響兒童被照顧的權利。

同志友好教會組「彩虹之約」 提供多元看法

法官在頒詞透露，多間教會包括九龍佑寧堂、基恩之家、香港基督徒學會等組合「彩虹之約」，在得知天主教教區、明光社等團體入稟後，法官形容「被激發」申請介入，令團體及個人介入申請者增加至八名。

「彩虹之約」團體的代表大律師蔡騏在庭上簡單陳詞，他指如果法官允許宗教團體介入，代表包容同性戀傾向及性小眾的教會，包括在香港有過百年歷史的九龍佑寧堂，亦有同等權利介入，提供多元看法，但他並未進一步觸及或回應同性婚姻在法理上依據，他說留待法庭批准介入時會提交書面陳詞。

律政司反對跨性別女同志梁詠恩申請 對其餘團體保持中立

跨性別梁詠恩以個人身份入稟，代表她的大律師Tim Parker，在庭上仔細解釋她的身份和本案有關連，指梁詠恩本身是男性，經性別重置手術後變性為女人，而她的性取向仍舊喜歡女性，故她的獨特情況是「跨性別女同志」（Transgender Lesbian woman）。代表律師進一步指出，她受W案影響，由於她已變為女性，所以她在目前《婚姻條例》下不能與另一名女性結婚，在沒有同性婚姻的前題下，她所代表的跨性別群體，只能在變性或結婚之間二擇其一，Parker 強調她需要介入本案，令法庭知悉跨性別群體的法律權利如何被剝奪。

代表律政司大律師馬嘉駿指，律政司認為梁詠恩跨性別背景，與本案僅處理同性戀情況無關，反對她申請介入，並進一步指她想結婚但不能夠進行只是假設，因為她從未申請結婚，認為她的情況應另立案件處理，而律政司對於其他宗教團體介入，保持中立，未有反對。

代表MK的資深大律師李志喜則與律政司剛好相反，她支持梁詠恩介入，惟反對天主教香港教區、明光社和性傾向條例家長關注組介入。李志喜指，本案明顯具爭議性，意見兩極化並無共識，她引述終審法院首席法官馬道立在法律年度開啟禮陳詞指，「法院職能只處理法律議題，別無其他」，如容讓宗教團體介入，法庭不單陷入在社會、宗教甚至神學理論作判斷，認為法庭不應該冒險遊走於與法律不相關的領域，否則陷入無邊際的討論。

李志喜亦指出社會上存在「恐同」組織，提出不真實的資料散佈反對同志的言論，故她反對其他團體介入並獲取與本案有關的資料，擔心MK女同志的資料洩漏而受害。代表天主教教區的律師反駁指，教內不存在「恐同」，亦引述教牧的文章同性戀不是犯罪的說法。

法官周家明於中午聽畢各方看法，延至下午頒下判詞，法官指，MK案主要涉及基本法和人權法例爭議，MK和律政司雙方已呈交大量資料和案例，觸及婚姻在基督教下的含意和婚姻概念的演變，認為其他團體或個人的介入，無助法庭掌握更多觀點。

法庭不作社會道德價值判斷 留待庭外辯論不容介入

法官指明白本案吸引不同團體或個人加入，他們對本案的議題持有強烈意見或立場，但法庭不能為這些社會、道德、宗教或神學觀點和價值作出裁斷，亦不能基於法律以外的觀點作考量，法官強調他們應在法庭以外的地方辯論，尤其在法庭處理社會意見紛紜的案件，今次已有八名申請介入，一旦容許部分人士介入，其他有興趣人士亦「有樣學樣」湧到法庭申請，法庭不能開此先例。

至於梁詠恩跨性別的獨特例子，法官認為她已決定並完成性別重置手術，她變性為女性之後，她面對的問題就如其他同性戀者，如本案申請人MK情況一樣，所以亦不會容許她介入本案。由於梁詠恩的律師無償（pro bono）協助她今次申請，而其他團體亦不是基於個人私利而申請，法庭不判罰額外訟費。

延伸閱讀：
【MK案】撐同志教會介入訴訟 高院下周二審理 (2019/04/18 )
【MK案】庭外反應 (2019/04/23)

女同志就政府未成立機制容許同性伴侶結合，提出司法覆核，由高等法院法官周家明審理。繼三個團體包括明光社、香港天主教教區等，申請介入訴訟，再有四個撐同志的教會和團體，包括九龍佑寧堂、同志教會基恩之家等申請介入，高院下周二（23日）將開庭半小時，決定是否批准介入。

以往同類訴訟中，亦有團體申請成為介入訴訟人（Intervenor）。法庭會以團體與案件是否有直接關連，或論點有無參考價值，來決定批准或拒絕介入。在QT案中，法官否決12間銀行的介入，指其法律觀點與當事人重覆。

擬介入的四個團體，立場傾向撐同志，包括九龍佑寧堂、同志教會基恩之家，性神學社以及香港基督徒學會。筆者曾致電九龍佑寧堂核實，目前未獲回覆。法庭審訊表已顯示七個團體，連同律政司以及MK的律師代表，當日會出席公開聆訊。

另外三個團體，包括天主教香港教區、明光社及性傾向條例家校關注組，明光社總幹事蔡志森早前向媒體承認，已委託律師申請介入訴訟。

香港大學法律學院首席講師張達明接受媒體訪問時表示，法庭不會輕易批准介入，「他都考慮你加入的時候，你不是與訟雙方，你有什麼可以幫到法庭，而提出的意見是與訟雙方律師不能提出的呢？」

三案同行 TF、STK正排期

目前有三宗涉及同性戀者挑戰婚姻制度的司法覆核申請，其中以MK名義入稟的申請人是29歲本港女同志，她指本港現時無類近民事結合的機制，讓同性伴侶在港締結合法的配偶關係，違反《基本法》第25條及《香港人權法案》等。另一宗涉及21歲大學生TF，挑戰《婚姻條例》局限於婚姻由一男一女結合是違憲，應按《基本法》及《人權法案》將條文改為兩個人。第三宗是31歲男同性戀者STK與同性伴侶在紐約結婚後，要求政府承認海外締結的同性婚姻。法庭在本年一月初決定先處理MK案，並排期於5月28日開審。

延伸閱讀：

【MK案】首宗同性結合案 官拒批宗教團體變性人介入 下月開審 (2019/04/23)

【MK案】庭外反應 (2019/04/23)

編按： 藝人許志安和黃心穎的娛樂新聞曝光，令許志安和鄭秀文這對被譽為「娛樂圈最後一個童話」破滅，除了「食花生」評論抽水外，實質要面對的如何跟對愛情失去信心的青少年溝通。綜觀社交媒體轉發和評論，70/80後普遍關心Sammi鄭秀文，90後就關心馬國明（馬明），更以 ＃馬明放假一天 表達支持。

婚姻倫理資源中心鄭安然撰文：青少年面對現實世界殘酷打破憧憬，甚至完全放棄對愛情的期盼，指出「世上沒有童話式愛情，但不代表世上不可能有愛情」。（本文獲授權轉載，原文請按）

面對明星出軌或戀情告吹，如何牧養對愛情失去信心的青少年？

每次當我到中學及教會分享戀愛講座，談及「承諾」是愛情其中一個重要元素時，總會有一至兩個同學搖頭嘆息，感覺像看破紅塵，然後在分享時表示「不現實，沒可能」，有些甚至說自己決意一生不嫁／娶（女生較多，男生也有），細問之下，發現他們不相信愛情，不相信婚姻。

當我再了解他們的背景及深入傾談下，發現他們都有熟悉的人的愛情破裂，包括自己的父母、兄姊、朋友，甚至是名人，導致他們不相信愛情。曾記得當年堪稱金童玉女的方力申和Stephy 結束十年情時，也有青少年跟我說：我對愛情完全失去信心。我曾在本會社交媒體「戀愛甜甜圈」的Instagram中發佈一個非正式的「民意調查」，詢問以大學生及中學生為主的網民是否同意，當「看到親人好友，甚至名人婚姻失敗，會影響你對婚姻的信心。」有超過六成的人回答「同意」。因此，我認為明星戀情告吹的新聞一出現，就是我們牧養年青人的好機會，以下是一些建議。

一、聆聽發問

先聆聽他們對這些新聞的看法，讓他們自由討論及發表看法，牧者可借此了解更多他們的愛情觀、自我觀、對異性的看法、甚至成長經歷，不用急於發表自己看法。「你地點睇最近……..的新聞？」「點解你咁睇？」

二，反思愛情

青少年對愛情失去信心，部份源自他們心中對童話式愛情的憧憬，但現實世界的殘酷自然打破如此憧憬，甚至完全放棄對愛情的期盼，走上另一極端。牧者可以認同他們，指出「世上沒有童話式愛情，但不代表世上不可能有愛情」。

相反，我們可以改變對愛情的看法。愛情的美麗不在王子和公主開開心心在城堡生活，它的美麗是在於即使人不完美，大家仍然努力學習互相照顧，不離不棄。因此，我們可以建議年青人在戀愛前努力預備和增值自己，在選一個「好伴侶」前先自己成為一個值得選的「好伴侶」，建立自己美好的性格及懂得跟異性相處的能力。戀愛期間更需要雙方努力磨合及不斷經營。

三，小心擇偶

牧者可以指出即使明星情侶是俊男美女，有名有利，是眾人心中的理想配偶，但都不保證愛情可以天長地久，反映這些都不是愛情的重點。

因此，選擇配偶要非常小心。不要只看到對方十分俊美、令你心如鹿撞、對你好好及很愛你，就開始一齊。相反，更重要是看對方是否適合長久相處及重視忠誠，即使他將來遇上更好的人，但都只跟你一起，願意放棄整個森林？否則，都是先在友誼中多相處及了解。

當然，以上只是一些參考，讓牧者可以借新聞打開跟青少年談愛情的契機。他們對愛情失去信心也有很多原因，如原生家庭、情傷等，需要長時間陪伴及支持。

編按： 《合久必婚／分》以真實的家庭故事為本，並由資深家事調解員協助撰寫，期望讀者透過瀕臨離婚的男女關係，或破裂家庭的故事，學習與至愛相處之道。為保障當事人私隱，文章描述的細節或經修改，並以化名代替。

本文重點：這段維持了二十五年的婚姻，擁有四個孩子的家庭，沒有婚外情、沒有家暴，太太卻堅持離婚，只因……

在婚約當中，最常被強調的字眼都關於「不變」，無論環境怎樣改變，那個「不變」的承諾就是婚約。然而，是否所有的「不變」也換來美好甜蜜的結局？

葉雄和美蘭在最艱難的時代相識結婚，當時大家都在草根階層掙扎求存，美蘭下嫁葉雄，認為終得一歸宿、依靠，夫妻兩人又非常喜歡孩子，在往後二十五年的婚姻中，共育了四個孩子。

然而家庭的壓力非同小可，在這二十五年間，美蘭一邊持家，一邊工餘進修，終考獲會計師資格，拉拔孩子長大，支付了家庭大部分開支。反觀葉雄，二十五年如一日，仍舊做著一些靠勞力換薪酬的工作，惜體力已大不如前，又常因小故辭工，不知不覺收入水平連美蘭的四分一也不及。

丈夫的不思進取，換來美蘭的一紙離婚協議。

在葉雄與美蘭前來見我時，葉雄已在彼此共識底下搬到劏房居住，美蘭與四名孩子共住夫妻聯名物業中。而夫妻決定離婚的最大爭議點，正好就是物業的處理。

葉雄認為既是聯名物業，應該要賣掉再對分收益。但物業賣掉後四個孩子就失去居所，所以美蘭不同意。而且美蘭心中極大不忿，她認為這些年來，她才是家庭的主要經濟支柱，也是由她照顧小朋友為主，現在還負擔起供樓責任，所以在財政或照顧起居上毫無貢獻的葉雄，根本不應得一分錢。

但在葉雄的角度，當然他也疼孩子，但他認為現住的聯名物業是以前的舊物業換來的，而舊物業自己也有貢獻供款，加上現今的物業是他親選的，刻下樓價上漲，他自覺應得一份。

這個複雜的物業分配問題，足足花了九個月時間討論，最後因為葉雄非常抗拒上庭，只能含屈地接受了一個「各讓一步」的協議：物業會在一年後賣出，美蘭會一筆過付葉雄幾十萬，至於孩子們的照顧，葉雄信任由美蘭全權負責。雖然個案似是得出結論，但留在心中的傷痕卻難撫平。

美蘭二十五年的忍耐、苦撐、不甘，二十五年前以為可以依靠的那個人，到最後不僅沒盡好丈夫責任，還要瓜分她努力的成果。當中的壓力實不足為外人道。

然而對於葉雄，其實也是一道深深的傷痕。在完結這個案前，他問了我一句：「其實你有小朋友嗎？」背後是在質問：你真的能明白我的心情嗎？

在整個處理離婚的過程，他才驚覺四個孩子皆同情媽媽，站在美蘭身旁，沒人願意跟他說話。失去了婚姻、孩子，他卻現在才如夢初醒，落得孤身住在劏房，挾著不足以再度置業、也不曉得能維持多久生活的數十萬，面對茫茫前路。

葉雄在二十五年的婚姻中，完全不發現跟太太的價值觀已漸遠，還一直認為生活已很安穩，沒什麼需要改變進步，他甚至一直以為自己是好爸爸，豈知原來子女早已對他心生不滿。

他自覺沒做錯什麼：沒婚外情，沒家暴；但原來沒關心子女、沒理解太太、沒跟家人溝通，都會成為裂痕，到太太提出離婚才醒覺，婚姻卻早已在日積月累的侵蝕中變得千瘡百孔。

婚約中「不變」的是承諾，但原來一對夫婦共度漫長的歲月，若果在生活方式、價值觀上難再同步，那他們仍是要面對一段痛苦難維持的婚姻。